台北市政府限期美商科高台灣分公司，
晚會活動規劃公司
，修改Google Play與客戶契約的服務條款及建立退款機制，
海鮮伴手禮
，法院昨以北市府的裁處，
晚會活動規劃公司
，錯誤引用消保法規，
2.5D量測儀
，因此將北市府原處分及訴願決定，
工業潤滑油
，判決均予撤銷。北市府表示將提上訴。
台北市政府因認為美商科高國際台灣分公司，
資源再生
，也參與經營的Android Market網站，
通水管
，現已更名為Google Play，
活動企劃公司
，限制消費者行使消保法所定郵購買賣契約解約權，
藥物 試驗
，有損害消費者財產的可能，於是依消保法第33條規定，在去年6月7日發函限制科高，必須在收到公函次日起15日內修改相關服務條款及建立退款機制。
由於科高並未在限期內遵循市府函示辦理，北市府依消保法規定，予以裁罰100萬元罰鍰。
科高不服，在訴願失敗後向法院提起兩件消保法事件訴訟，一件是請求法院撤銷北市府的行政處分及訴願決定，另一件是請求法院撤銷100萬罰鍰的行政官司。
台北高等行政法院昨天判決，撤銷北市府原處分及訴願決定；至於罰鍰部分，北高行尚未審結。
消保法明文強制規定，透過網路販售的商品（含軟體）應提供消費者7日猶豫期，但Google僅僅提供消費者15分鐘的期間，明顯不足以保護消費者權益，北市府因此予以裁處。
但法院指出，北市府引用消保法第33條第1項規定處分科高，但該項規定應該是指商品或服務本身，有損害消費者生命、身體、健康或財產的可能時，才構成違反該項條文的要件。
法院並引用今年3月22日，最高行政法院針對網路家庭（PC Home）與北市府間的同樣消保爭訟事件，北市府被判敗訴的確定判決指出，契約條款是否違反消保法第19條第1項規定（指7天猶豫期間），並不在消保法第33條第1項規範範圍。北市府的處分，顯然錯用法規。，