檢察總長為替遭姦殺冤死的雲林葉姓少女伸張正義，
噴霧式乾燥機
，開司法首例，
台北魔術
，對經「生死辯」定讞案件提起「不利被告」的非常上訴。但法界人士指出，
東方晶妍
，礙於《刑事訴訟法》的規定，
廢水工程
，就算非常上訴理由獲最高法院認可，
木箱行
，重新審判的結果，
專利商標
，不利也不及於被告，
化妝品包裝
，異言之，
屋頂隔熱
，法院不可能將凶手林國政改判死刑。
司法人權促進會理事長、政大法律系副教授楊雲驊指出，
屋頂隔熱
，林國政姦殺少女案，已判處無期徒刑定讞，除非檢方發現新事實、新證據，聲請再審救濟；否則以判決違背法令，尋非常上訴途徑翻案，欲將林國罪定死罪，機率趨近於零。
除非有新證據
依立法目的而言，楊雲驊指出，非常上訴制度原本就是讓被告在獲不利益的終局判決時，由檢察總長提非常上訴，讓最高法院就科刑不利被告的部分，撤銷改判，這是保障被告人權的立法設計。楊雲驊直言，我國已簽署2國際公約，並強調落實民主法治、保障被告人權，在這種法律思維下，若因林國政案欲修法，改變非常上訴的訴訟規則，非但無法溯及林案適用，且與主流民主法制思想背離，難獲法界認同。
修法難獲認同
事實上，檢察總長過去為死刑定讞案件所提非常上訴的個案，全部都是對被告有利的；如當年檢察總長吳英昭為判死刑確定的徐自強，援引大法官釋字第582號解釋，提起第5次非常上訴，即屬對被告有利的非常上訴，最後終獲最高法院撤銷死刑定讞判決，發回高院更審。
司法罕見個案
法界實務人士表示，非常上訴是檢察總長的「特權」，是為被告在蒙受冤屈、被誤用法律判決定讞平反時的武器。而檢察總長此次為林國政案，提不利被告的非常上訴，實為司法罕見個案，但若欲借此將林國政改判死刑，則是難事。
對此，民間司改會執行長林峰正則建議修法，在終局裁判後，應另外在再審、非常上訴制度中，研擬出妥適的辦法，讓對被告有利或不利的各種情形，皆有「但書」的例外條款，才能杜絕冤案的發生，也能讓惡徒接受應有的法律制裁。，