交通部高速公路局認為遠通電收建置eTag收費系統時，
彈性膜
，未依約在民國102年2月完工，
南投夜市介紹
，要求遠通賠償新台幣1億4250萬元違約金，
台中夜市時間
，一審認定遠通違約屬實，
債務整合
，經計算後應賠7125萬元。交通部高速公路局認為遠通電收建置eTag電子收費系統時，
電動機車推薦
，並未依約在102年2月完工，
台中日照中心
，而是延遲285日才完工，
低溫宅配紙箱
，認為遠通電收應賠償每日50萬元、共1億4250萬元違約金，
皮膚的保護膜
，到法院提告求償。遠通電收則表示，原本的扣款工具為紅外線車內設備單元（On Board Unit，OBU），但為了提供更好的電子收費服務，於100年6月向高公局提出以eTag為主的「ETC整體解決方案」。遠通電收指出，在101年10月間，高公局認定遠通未完成收費門架已經違約，卻沒有給予改善期，且合約當中規定違約金在建置期間為每日25萬元，正式營運後才增至50萬元，且建置期間違約，並不影響系統營運，認為應減少每日所需賠償的違約金。台北地方法院認定遠通違約屬實，導致高公局必須採用高成本的傳統收費方式，而遠通電收每年賺取的代收費用以億元起跳，認為每日違約金25萬元合理，因此判遠通須賠償高公局7125萬元，全案可上訴。1050606(中央社)，