然而解嚴後，
租借 攝影 棚
，兩大黨政治人物要的是「總統主導」乃至「總統直選」。幾年前還在大聲疾呼「內閣制」與「回歸憲法」的專家與政客，
手機版網站架設
，忽然改為呼籲「給總統更多權力」甚至「總統制」。並且不斷咒罵中華民國憲法「拼裝車」「小孩穿大人衣服」，
台中 抽脂
，因此需要打掉重練。司法院大法官雖然在釋字387與419兩號解釋中，
粉絲團行銷
，強調「行政院向立法院負責」的內閣制精神，
台灣燈會廠商
，但似乎也很難對抗政治上「總統主政」的趨勢。1996年總統直選後，
天鐵隕石
，如日中天的李登輝總統卻發現，
連鎖加盟品牌設計
，在內閣制的憲法精神下，
台中 品牌設計公司 推薦
，即使是民選國家元首加上執政黨黨魁，他依然不能任意任命自己所喜歡的行政院院長。在此同時，民進黨發現自己有機會選上總統，但不易取得內閣制所需的國會多數。於是兩大黨一拍即合，將憲法中最具有內閣制本質的「立法院同意權」凍結，使總統取得單獨任命行政院院長，控制政府的權力。回顧這段歷史，再聽聽李登輝最近竟然又表示憲改很重要，總統權力太大，應該修成內閣制。真是讓人感慨萬千：到底有問題的是憲法還是人？2000年陳水扁當選總統，憲法果然被牽引到類似總統制的方向運作。民進黨與支持者大力主張，行政院院長已經是總統的執行長。甚至連立法院改選，行政院都無須提出總辭。在幾件釋憲爭議中，他們都主張行政權享有獨立自主的空間，立法院不得干預。這當然不符合「行政立法合一」的內閣制，但大法官仍在大方向上同意了這個見解。就此而言，可說我國憲法往總統制傾斜，已成定論。有趣的是，在2008年之後，馬英九領導的國民黨重新掌握總統、行政院與立法院，民進黨與許多「改革者」似乎又完全忘記不久前「行政自主」「立法不得干預」的總統制主張。他們看到國民黨籍委員與黨中央的矛盾，就大力吹捧「立法院自主權」；同時還發明了「不得使用黨紀」這種顯然不合內閣制的說法。更荒謬的，是國民黨籍的立法院院長還創造了「共識決才是民主」這種既非總統制也非內閣制的怪論，居然也能得到朝野政客與民主人士的支持。回顧這些年的發展，我們很明顯地看到解嚴以來，「總統有權」的趨勢，一路走來始終如一。而「內閣制」這種不利於民進黨的制度，是有意識地被兩大黨「改革者」拋棄的。尤其今天離「重回執政」只差最後一哩的民進黨，有什麼理由要接受「虛位總統＋立院多數黨主導政局」的內閣制？每次喊著「憲政改革」的政客，一面咒罵憲法設計不良，但同時不是把憲法改得更古怪，就是拿憲法當成政治僵局的代罪羔羊。拜託，請政客們先放過動憲法的念頭，停止醜化作踐憲法，先學著好好行憲守憲，建立良好而一致的憲政實踐。否則，玩弄憲法，或拿憲法卸責的遊戲，永遠不會停止。（作者為國立政治大學法學院副教授），