小林村民聲請國賠，
高壓燈條
，10日二審宣判仍敗訴，
台北RO飲水機
，自救會長蔡松諭（中）發表敗訴聲明，
台北POLO衫訂製
，背後有人難過的不停拭淚。（曹明正攝）
圖為2009年莫拉克颱風造成小林村滅村現場。(資料照片 謝明祚攝)
(19:10更新內文)2009年莫拉克颱風造成小林村滅村、462人罹難，
虛擬主機租賃
，家屬聲請國賠，
特殊護士
，村民不服前年4月一審敗訴判決，
家族治療
，上訴高雄高分院，但歷經2年多審理，10日二審宣判上訴駁回，自救會雖紅著眼眶發表敗訴聲明，但強調還是會上訴最高法院。小林村自救會長蔡松諭聲明指出，「7年前的今天，小林村消失了，7年後的今天，還是等不到遲來的公道判決，『心』再被凌遲1次。這是一場台灣有史以來最嚴重傷亡的天災之一，也是台灣第1次出現了『滅村』字眼」。但蔡松諭說，滅村背後是高達8次的「紅色警戒要求撤村」，與甲仙鄉公所的「8次撤村不理」，公務員怠於執行職務事證明確，公部門也沒有採取應有的預防措施，但如此具體明確的事實，卻仍得到令人遺憾且痛心的判決。高雄高分院判決理由則指出，經國內專家學者進行調查結果，小林村滅村是因為獻肚山崩塌及因崩塌形成的堰塞湖潰決所致，主要是地質條件及高強度降雨雨量所造成，單純的降雨並非獻肚山崩塌之單一或必然誘發原因。合議庭認為，土石流與崩塌並非完全相同，我國僅就土石流有警示及注意規定，崩塌部分則無警示處理措施規定，即使政府事後召開崩塌防災體系架構及分工會議，結論也說明以目前科技無法預測崩塌，事先預警也不可行。二審認為，高雄市政府、甲仙區公所在風災期間縱有疏失，但與小林村民親人死亡，並無相當因果，因而不成立國家賠償責任。而本案在一審審理期間原有100餘人請求國賠5.9億元，上訴時僅有99人請求國賠3.1億元。(中時)，